domingo, 23 de noviembre de 2014

¿Huellas de gigantes y de dinosaurios juntas?

A comienzos de la década de los años 30' del siglo XX durante las excavaciones paleontológicas del río Paluxy, se descubrieron unas huellas fósiles de forma humana junto a huellas de dinosaurio. El conjunto tenía una antigüedad aproximada de 112 millones de años, el ser humano aparecería aproximadamente 105 millones de años después. Las huellas además eran de un tamaño muy grande sólo atribuibles a gigantes.

El debate entre creacionistas y evolucionistas estaba servido y ese debate ha llegado hasta nuestros días. ¿Es posible que una raza antigua de gigantes viviera junto a los dinosaurios? Yo no lo sé, pero voy a intentar explicar el por que de esas peculiares huellas "humanas".

La fotografía de la dcha. es la que mejor muestra los rasgos de una huella humana. Una de las pegas es que es la pintura la que destaca la forma de la huella y también es raro que esté aislada sin formar un rastro.

Estas otras huellas tienen 3,5 millones de años y pertenecen a un grupo de homínidos africanos. Si las comparamos con la huella anterior nos daremos cuenta de la sensación que transmiten de autenticidad. En estas huellas no se ven los dedos separados, ya que con la acción de caminar lo más lógico es que no se conserven esos ragos. 


En la fotografía de abajo izquierda vemos un rastro de dinosaurio y como otro de huellas "humanas" se cruza, ¿o no son huellas humanas? Sin lugar a dudas se ha jugado con el ángulo y las sombras para obtener el resultado deseado, huellas difusas. (Hay huellas marcadas en rojo y azul para ubicar el rastro).
La fotografía de la derecha muestra el mismo rastro desde otro enfoque y con más detalle. De ese rastro destaca la huella con el nº 3 (se recomienda ampliar la imagen)  que se ha sacado del plano en la fotografía de la izquierda y muestra claramente tres garras propias de los dinosaurios carnívoros.


La pregunta clave en este punto es: ¿A qué se debe este tipo de formas en las huellas?
No conocemos las características exactas del barro en el que se dejaron las huellas, pero podemos intuir por como se comportó el sedimento, que se trataba de un barro muy "plástico", blando y húmedo. En ese barro los dinosaurios undieron sus pies e incluso los metatarsos, lo que produce una huella más alargada, hay ejemplos de este tipo de huellas en Enciso, La Rioja. Al retirar el pie el dinosaurio el barro podía retroceder hacia el interior de la huella tapando parte de ésta. La erosión posterior pudo desgastar la superficie y hacer casi imperceptible la presencia de los tres dedos característicos de los dinosaurios bípedos.


Abajo muestro tres ejemplos de aspecto erosivo conservados en río Paluxy.



Como vemos algunas huellas se han erosionado tanto que no se ven los tres dedos y dan a la huella una falsa forma humana. Solo falta pintar unos dedos humanos al final y obtendremos nuestra particular huella de gigante.

Por lo tanto y siguiendo unas teorías basadas en los datos, yo me decanto por interpretar las huellas de "gigantes" como huellas de dinosaurios carnívoros. Un tipo de huellas peculiares que fueron dejadas al apoyar el metatarso y las falanges del pie.

Hay que mencionar también que en aquellos años se vendieron fósiles de forma muy popular y se procedió también la la falsificación descarada de algunos supuestos fósiles. En la fotografía de abajo a la izquierda se ve una de esas falsificaciones. 


Los detalles son patentes si prestamos atención. La huella auténtica de dinosaurio del centro presenta diferentes niveles en su planta que corresponden a las almoadillas del pie y a la acción de caminar, los extremos de los dedos presentan la típica inclinación hacia los laterales y el dedo central muestra también una pequeña inclinación que ayuda a saber si se trata de un pie izquierdo o derecho; en este caso un pie derecho.

En el ejemplo de falsificación de la izq. vemos como la huella de dinosaurio es plana sin marcas de las almoadillas de los pies, la forma de los dedos y el talón no tienen la forma anatómica propia de un pie de terópodo. Por su parte la huella humana muestra todos los dedos intactos, cosa nada habitual al caminar descalzo sobre el barro.

Como pasa siempre con estos temas habrá gente que pese a los datos siga pensando que estas huellas en concreto son de gigantes, la información y el esfuerzo va dedicado a las personas que están dispuestas a valorar los datos y tomar su propia conclusión.


Autor: Germán Zanza López.
Fotografías: www.programacontactoconlacreacion.blogspot.com, www.noticiasdeabajo.wordpress.com, www.harunyahya.es, Keith Thrash, Germán Zanza.


18 comentarios:

  1. Les cuesta demasiado admitir que todo procede de Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este blog se habla de ciencia. Le recomiendo visitar otros blogs de su agrado e ir a otra parte con "la palabra divina".

      Eliminar
    2. 👏👏👏👏👏

      Eliminar
  2. Uff,como cuesta admitir que los seres humanos convivieron con los dinosaurios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajajaja sin duda, este no es un blog para ti. Te recomiendo que visite alguno "magufo" de conspiraciones y esas cosas. Aquí se habla de ciencia y de pruebas científicas. Las fotos desenfocadas, los ooparts y la pseudociencia no tienen cabida aquí.

      Un cordial saludo. Por cierto, te recomiendo seguir a Jose Manuel Garcia Bautista, creo que puede ir en tu línea de pensamiento. Eso sí cuando le preguntas por privado y le pides que te aporte datos sobre ciertas cuestiones que expone "te da largas".

      Eliminar
    2. Sin ofender se ve claramente y no la unica fotografia de huellas de dinosaurios c lo q podria ser de humanos no es eso evidencia cientifica?

      Eliminar
    3. No he entendido bien tu mensaje, la gramática no es buena, pero haré un esfuerzo por tratar de entender lo que trataste de decir. Te ruego que si he interpretado mal tu mensaje me perdones.

      Creo que intentas decir que hay varias fotografías de huellas de dinosaurio con huellas humanas. Y a continuación planteas que si eso no es evidencia científica.

      Te contesto. Pues no. Una fotografía no es evidencia científica. ¿Acaso no se puede tallar la roca y crear formas? ¿Acaso no se pueden dar procesos tafonómicos que deformen la huella? Para analizar el fósil y descartar manipulación o realizar un análisis tafonómico es necesario el estudio del fósil. Qué no te engañen en los grupos magufos de las redes sociales. No hay ni una sola huella humana junto a huellas de dinosaurio. Los programas del misterio manipulan la información. En una ocasión en un programa de radio del cual omitiré el nombre, se hablaba de las huellas humanas junto a dinosaurios de Río Paluxy, e incluso decían que en La Rioja también había huellas de este tipo. Me he puesto en contacto con esta persona, acostumbrada a dar datos erróneos. Le pedí permiso para utilizar sus audios y realizar una charla sobre el mundo del misterio y la manipulación de la realidad. ¿Y sabes cual fue su respuesta? que preferiría que no lo utilizara y no lo divulgara.

      La ciencia no ha encontrado ni estudiado ningún tipo de huella similar a la morfología del pie humano. La mayoría de las supuestas huellas de gigantes son formas aisladas casuales, nunca (curiosamente) forman rastros y cuando supuestamente lo hacen, las fotografías son lejanas y sin detalle.

      Ciertamente en La Rioja, España, hay huellas similares a Río Paluxy. Por suerte los yacimientos de La Rioja, están muy cerca de donde vivo y los he visitado en multitud de ocasiones. Aquí no cabe la manipulación fotográfica porque yo mismo los he visto, y cualquier persona que viva en España puede visitarlos con relativa facilidad. En el mundo del misterio la base es la creencia y a mucha gente le basta con una fotografía, pero en la ciencia hacen falta pruebas y análisis, no sirve una simple foto.

      Muchas gracias por tu comentario. Un saludo.

      Eliminar
  3. De muy mal gusto hacer burla de alguien por el hecho de creer diferente. Hay muchas cosas que la ciencia no puede explicar sin que no quede alguna duda razonable. Para el que piensa no basta un argumento entre ciencia y filosofía. Pues la ciencia pura muestra que todo ser vivo viene de otro ser vivo. Pero la falsa ciencia se inventa mil historias para negar la realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vladimir, creo que este blog tampoco es para ti. No hay "falsa ciencia", aunque creo que llamas así a la ciencia que no dice lo que quieres oír. Un saludo y te recomiendo que visites mejor foros de Misterio, PALMEROS MAGUFOS.

      Eliminar
  4. Leyendo tus comentarios veo q sos un negacionista de la realidad q se contradice solo, x un lado hablas de las pruebas arqueologícas para justificar tus teorías q justamente con las pruebas arqueologícas se caen solas x ser totalmente ridículas .. veamos tus respuestas: si el 1er fósil de dinosaurio se encuentra a fines del 1700, como se explican las pinturas de dinosaurios perfectamente realizadas en el arte rupestres?
    O el dinosaurio tallado en el templo de asia (Tailandia si mal no recuerdo)?
    O el fósil con tejido blando (ligamentos) q se encontró y eso no puede tener más de 6.000 a 10.000 años ? Cómo se explica eso ?
    O mejor aún como se explica q no hallen ni un solo fósil de una especie intermedia en la evolución? Algo q debería estar lleno si llevo tantos millones y millones de años ? Solo encuentran las especies de origen y las actuales ? Y las intermedias ??? Jajajajajaja
    Señor mejor no hable de pruebas arqueologícas xq le juega en contra!

    ResponderEliminar
  5. Hola, muy buenas Matias, iré respondiendo por partes a cada uno de tus planteamientos, enumeraré las respuestas porque mezclas muchas cosas y creo que así lo entenderás mejor.

    1- PINTURAS RUPESTRES: El tema de las pinturas rupestres con dinosaurios da para mucho que hablar, realicé una entrada en el blog solo de ese tema, te remito a ella: http://blogmadeinpangea.blogspot.com/2021/03/arte-rupestre-y-dinosaurios.html


    2- DINOSAURIO TEMPLO ASIA: Me gustaría que me remitieras a ese dinosaurio, creo que te refieres al supuesto "Stegosaurus" del tempolo de TA Prohm en Camboya. Ocurre algo parecido a las "pinturas rupestres de dinosaurios". Ningún paleontólogo ve ahí a un dinosaurio anatómicamente, y la figura tiene más parecido a un rinoceronte que a cualquier otro animal. Ni la cabeza, cuello, cola, extremidades, encaja con un dinosaurio.


    3-FÓSIL CON TEJIDO BLANDO: No se exactamente a que descubrimiento te refieres, me encantaría que me pasaras el enlace al paper científico que describe ese fósil con tejido blando.


    4- FÓSIL INTERMEDIO EN EVOLUCIÓN: En este aspecto te falta simplemente información y formación académica especializada. Obviamente no hay información detallada del proceso evolutivo de todas las formas de vida, el registro fósil es sesgado, ten en cuenta que por ejemplo de algunas especies de dinosaurio solo hay UN ESPÉCIMEN, como por ejemplo Concavenator corcovatus, un dinosaurio conservado de manera excepcional y que te recomiendo que busques para que te maravilles con el fósil, que es alucinante. Así que imagínate lo complicado que es encontrar fósiles que gradualmente muestren los cambios de una misma especie. Pero si hay fósiles "transicionales", hay un rico registro fósil de la evolución de los cetáceos y de los caballos por ejemplo. Y la coherencia del registro fósil es innegable, no existen (de momento) fósiles de reptiles más antiguos que los de anfibios, tampoco hay fósiles de mamíferos más antiguos que los de reptiles y tampoco hay fósiles de aves más antiguos que los de dinosaurios no avianos; y tampoco hay fósiles de homininos más antiguos que los fósiles de primates.


    Entiendo que puedes no estar de acuerdo con mis respuestas, podemos profundizar más en alguna de ellas si lo deseas. Pero sí, me apoyo en la ciencia, en la arqueología, la paleoantropología y la paleontología para divulgar y no puede jugar nunca en contra, porque si algo tiene la ciencia es que acepta los cambios que se producen mediante la investigación.
    Si algo de lo que he planteado, usando las pruebas arqueológicas y paleontológicas, es incorrecto por favor hazme llegar un paper científico que diga lo contrario. Y hago hincapié en "paper científico" porque por lo general la gente suele remitirme a páginas web negacionistas o vídeos de youtube sin referencias a artículos científicos.

    Un saludo, y gracias por tu mensaje, es muy interesante debatir, porque solo así se puede adquirir conocimiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://youtu.be/3hwGuiybPs4 les voy a ser sincero yo soy solo un chico q no sabe mucho, pero cree firmemente que universo es mucho mas joven de lo que el mundo cree al igual que el señor de este video que descubrio algo que reafirma mi creencia y que fue despedido xd. Muchas gracias por tu blog me ayudo mucho en un proyecto, un saludo.

      Eliminar
  6. Dinosaurios caminando con hombres ,lo veo muy difícil sin una máquina del tiempo,y además gigantes como no fueran nefilis el hombre ve muchas veces lo que les gustarían ver claramente son huellas de Dinosaurios deformadas y mal interpretadas por los descubridores o manipuladas, hay otros fósiles más creíbles de que el ser humano es más antiguo como se cree como la pieza de alumino o el martillo de acero,podéis creer lo que queráis cada uno es libré en sus pensamientos, pero no os dejéis engañar por unas fotos o por lo que se diga,la ciencia no tiene respuesta a todo ,pero para lo k no la tenga ,la repuesta no es dios ,un saludo 👋

    ResponderEliminar
  7. Ya aviso a todos los magufos. En este blog ningún comentario vuestro va a ser aprobado. Aquí solo hay espacio para el pensamiento crítico y científico.

    ResponderEliminar
  8. Nosotros los seres humanos somos muy antiguos y no es como dice la religion que lo trata es de engañar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, efectivamente somos muy "antiguos", pero como especie rondamos los 300 ka años y desde luego no convivimos con los dinosaurios. La religión es uno de los venenos del raciocinio.

      Eliminar
  9. Hola. Qué tamaño son las huellas? Cómo concluyen de qué tiempo datan?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tenemos pendiente hacer un programa en el podcast sobre dataciones. Se pueden datar con métodos muy diversos. El mundo de las dataciones es muy complejo, pero se han datado huesos de dinosaurio con Uranio-Plomo. Aunque lo más habitual es la datación indirecta, utilizando fósiles guía (previamente datados y muy comunes en el registro fósil) que ayudan a una datación indirecta y preliminar. Tiene margen de error, pero sirve para tener a "grosso modo" una referencia de antigüedad aproximada.
      Si estás atento al podcast tocaremos ese tema lo antes posible.

      Eliminar