martes, 22 de marzo de 2016

El titán sin nombre de Chubut.

En Made in Pangea no encontrarás las últimas noticias sobre paleontología, nos gusta dejarlas madurar y que las investigaciones progresen desvelando el mayor número de misterios posibles y dando el mayor número de respuestas.

En Mayo de 2014 se descubrió en Chubut, Argentina, un enorme esqueleto de dinosaurio de cuello largo (saurópodo). A simple vista la comunidad científica sabía que estaban ante un "titán", pero muchas preguntas rondaban el ambiente. 

Titán en el Museo de New York.
Cabía la posibilidad de que los huesos pertenecieran a otro dinosaurio gigante argentino llamado Argentinosaurus, un coloso que ostentaba indiscutiblemente el record de tamaño hasta ese momento.

El Argentinosaurus también era un dinosaurio de cuello largo del que se han recuperado huesos aislados, por lo que no se tiene una imagen completa y tanto su tamaño como su peso son aproximados. Se calcula que podría tener un peso de entre 60 y 80 toneladas; y una longitud de entre 30 y 40 metros. Como puede verse el margen de error es muy amplio, y aunque es indiscutible que el tamaño de Argentinosaurus es sobresaliente, el tamaño exacto es imposible de saber con el registro fósil actual.

Sin embargo el nuevo esqueleto de titanosaurio, que aún carece de nombre, sí contiene el suficiente número de huesos como para hacernos una idea de su tamaño y sabemos que rondaba las 75 toneladas de peso y los 40 metros de longitud. Unas cifras que rivalizan seriamente con las del Argentinosaurus.

Fémur del titanosaurio junto a un paleontólogo.

El tamaño de este titanosaurio sin nombre es tan sorprendente que agudizó el ingenio de los responsables del Museo de Historia Natural de Nueva York. Tuvieron que sacar el cuello del dinosaurio por la puerta que da acceso a la sala de exposición ya que no había otra forma de alojar el esqueleto dentro del museo.


Argentina durante el Cretácico dio origen a enormes dinosaurios. Ahora sabemos que en ese período además del Argentinosaurus, otro dinosaurio de cuello largo habitó en Argentina y grandes depredadores como el Giganotosaurio aparecieron en escena, posiblemente como cazadores de esas grandes bestias. En la imagen de arriba a la derecha, representado en azul, titanosaurio descubierto.

4 años lleva este titanosaurio sin nombre luchando por ostentar el record del dinosaurio más grande de la historia y parece que a punto está de conseguirlo. Esperaremos a ver si el Argentinosaurus y sus huesos tienen la última palabra. De momento, como es norma en la paleontología y en este blog, toca esperar.

Posible aspecto del titanosaurio.


Autor: Germán Zanza López.
Ilustraciones: www.pinterest.com
Fotografías: www.omicrono.com, www.youtube.com
Fuentes: 
- BBC News.
- Diario La Nación.
- Diario La Gaceta.
- Diario El País.

viernes, 18 de marzo de 2016

Un dinosaurio con tres cerebros.

"Uno de los animales antediluvianos más curiosos es el camarasaurio, cuyos restos fósiles nos han demostrado que tenía tres cerebros: uno en la cavidad craneana, otro en el arranque del cuello, en la vértebra que cae sobre las patas delanteras, y el tercero en el sacro."

Los tres cerebros estaban colocados en A, B y C.

Así de contundente era la revista "Alrededor del Mundo" en su ejemplar de Julio de 1.920.  En el artículo se hace referencia al Camarasaurus, un dinosaurio de cuello largo que se acababa de descubrir. Los análisis del cráneo revelaban que el tamaño de su cerebro era "pequeño" y no comprendían  como un animal tan enorme podía vivir con un cerebro así. 

Cráneo de Camarasaurus y situación de su único cerebro.

De esa manera surge la teoría de que ciertos dinosaurios tenían más de un cerebro, tres en el caso del Camarasaurus. Pero al Stegosaurus también se le añadió un cerebro extra. Se decía que además del cerebro situado en el cráneo, el Stegosaurus tenía otro en la cadera. Estas teorías fueron desechadas con el avance científico pero durante mucho tiempo se pensó que era así. 
  
Mucho han cambiado las cosas ahora, y la visión que se tiene de los dinosaurios es muy diferente. Pero es interesante conocer el pensamiento paleontológico que se tenía en siglos pasados. Traeremos al blog nuevas anécdotas y visiones de los paleontólogos del pasado.

Para finalizar transcribo un fragmento más del artículo:
"El cerebro de la cabeza sólo presidía las funciones de la vista, oído, olfato, gusto y quizás el sentimiento del yo. (…) el segundo presidía las funciones del cuerpo y de las ptas delanteras, y el tercero las de las patas traseras y la inmensa cola." (A la izquierda fotografía de la revista Alrededor del Mundo).


Autor: Germán Zanza López.
Ilustraciones: Revista "Alrededor del Mundo".
Fotografías: witmerlab.wordpress.com
Fuentes:
- Revista Alrededor del Mundo. Nº 1.099 del 12 de Julio de 1920.

lunes, 14 de marzo de 2016

Los "yayos" neandertales.

En 1908 se descubrió un esqueleto de neandertal en la localidad francesa de Chapelle-aux-saints. Fue el referente para los estudiosos de la época, que lo usaron para realizar dibujos y esculturas. 

Cráneo y reconstrucción de "El viejo".

La reconstrucción describió a los neandertales con un cráneo proyectado hacia atrás, una columna vertebral sin curvatura, caderas y rodillas torcidas y un gran dedo gordo del pie separado. Pero lo que entonces no sabían esos "científicos" es que habían elegido el esqueleto erróneo, ya que los huesos habían pertenecido a un neandertal anciano con graves patologías. En 1957 se examinó de nuevo el esqueleto y se le comenzó a llamar "El viejo" de Chapelle-aux-saints.
 
Esquema de patologías de "El viejo".
"El viejo" tenía varias dolencias. Destaca la carencia de molares, pero continuó usando la mandíbula ya que presenta heridas cicatrizadas en el hueso. Podía mover el hombro derecho pero con dificultad debido a una grave artrosis. Una de sus rodillas estaba deformada y tenía un dedo del pie aplastado.

Hay que destacar que pese a esas dificultades "el viejo" vivió mucho años y se supone que recibió ayuda de un grupo al que pudo pertenecer. Es un caso curioso pero hay otro especimen de neandertal con una sorprendente historia detrás.

Se le bautizó como Shanidar I, sus huesos fueron descubiertos en Iraq en 1957. La gravedad de las patologías que sufría llamó la atención de Jean Marie Auel la autora de la saga "El clan del oso cavernario", que se inspiró en él para crear uno de los personajes.

Cráneo Shanidar I.
El cráneo de Shanidar I está deformado, lo que impedía la visión por un ojo y hemiplejia (parálisis de la parte derecha del cuerpo). Además el brazo derecho tenía una severa deformidad que afectaba al cubito y radio y la mano estaba amputada.

Con tales limitaciones podría parecer que Shanidar I no cumplía ningún tipo de función activa dentro del grupo, pero todo lo contrario. El desgaste de sus incisivos indica que colaboraba curtiendo cuero. Además en la tumba en la que fue enterrado se encontraron restos de polen pertenecientes a varios tipos de plantas de uso "medicinal". Los paleoantropólogos especulan con la posibilidad de que Shanidar I pudiera ser algún tipo de "Chamán" o curandero.

Esqueleto con patologías de Shanidar y húmero de Shanidar junto a húmero sano.

De lo que no hay duda es de que los Neandertales rendían culto a los muertos, enterraban a sus difuntos y cuidaban a los niños, ancianos y enfermos. La deshumanización con la que fueron etiquetados es un eco lejano en el tiempo y la imagen que tenemos ahora los muestra como "iguales" a nosotros. Aunque la ciencia no ha pronunciado su última palabra.

 
Autor: Germán Zanza López.
Fotografías: chickgeek.org, wikiwand.com, donsmaps.com, wikipedia.com
Fuentes:
 - Solecki, Ralph S. (1954). "Shanidar cave: a paleolithic site in northern Iraq". Annual Report of the Smithsonian Institution (Smithsonian Institution): pp. 389–425.
- Trinkaus, E. 1985.Pathology and posture of the La Chapelle-aux-Saints Neandertal. American Journal of Physical Anthropology 67:19–41.
- Tappen, N.C. 1985. The Dentition of the “Old Man” of La Chapelle-aux-Saints and Inferences Concerning Neandertal Behavior. American Journal of Physical Anthropology 53:43-50.

sábado, 12 de marzo de 2016

El fósil de la sorpresa, la humillación y el enfado.

En Noviembre de 1999, National Geographic publicó el artículo: "¿Tenía plumas T. Rex?". En él anunciaban con bombo y platillos el descubrimiento del "eslabón perdido" entre dinosaurios y aves. El fósil bautizado como Archaeoraptor, era un animal con características de ave, pero con rasgos de dinosaurio. Sus alas por ejemplo estaban muy evolucionadas y su cráneo era de dinosaurio. Pero el Archaeoraptor será recordado como el fraude reciente más llamativo.

Páginas artículo National Geographic de Noviembre 1999.
National Geographic después de saber que se trataba de un fraude puso a Lewis M. Simons, un veterano periodista de investigación, a trabajar para que indagara sobre lo sucedido. A continuación resumo el resultado de sus investigaciones.

Por lo que pudo averiguar Simons el fósil fue descubierto en China por un campesino cuyo  nombre se desconoce. Un traficante de fósiles compró el ejemplar y lo vendio por 80.000 dólares a Stephen A. Czerkas, director de un museo de dinosaurios.

Czerkas no era científico y se puso en contacto con un viejo amigo, Philip J. Currie, un prestigioso paleontólogo del Royal Tyrrell Museum de Alberta, Canadá. La intención era escribir un artículo conjunto sobre el Archeoraptor y publicarlo en una revista científica. 

Stephen A. Czerkas.
Currie era asesor de National Geographic y habló con Christopher P. Sloan, director de arte de la revista. Pero había un problema, el fósil era fruto del contrabando y el prestigio de Currie estaba en juego. Czerkas debía devolver el fósil a China (fue devuelto el 25 de mayo de 2000).

El paleontologo Xu Xing viajó desde China para examinar el fósil y participar en el artículo. Con la aprobación de China y con los paleontólogos Currie y Xu Xing como abal, el director de National Geographic Bill Allen, aprueba que se realice un artículo con la intención de publicarlo en la revista.

Hasta ese momento  Czerkas, Currie, Xu Xing y Sloan, no son conscientes de la tormenta que se les viene encima pero pronto van a ser conscientes.
Currie, demasiado ocupado con compromisos por todo el mundo, apenas ve el fósil. Czerkas no es experto y sus conocimientos científicos son muy limitados. Xu Xing sin apenas tiempo dispone de dos días para ver al Archaeoraptor antes de dar su primera rueda de prensa en Washington, y Sloan le pone muchas ganas pero no es científico. 

Philip J. Currie.

Currie en su primer análisis detecta algo "raro". En el fósil no se ve la conexión entre la cola y el cuerpo; y las patas eran el molde y contramolde de un mismo fósil. Pese a ello no dio la voz de alarma.
Xu Xing.

En otro análisis posterior se tomaron imágenes de Rayos X y se determinó que el Arqueoraptor estaba formado por 88 piezas ensambladas. Dedujeron que el fósil había sido dañado en su extracción y se había rearmado mal. Currie sabía que cabía la posibilidad de que fuera un fraude, pero no dio la voz de alarma.

El ejemplar fue restaurado y preparado para un análisis más detallado y Currie descubrió que el Archaeoraptor estaba compuesto por entre tres y cinco especímenes diferentes como mínimo. Pero no dio la voz de alarma.
 
a) Fósil Archaeoraptor; b) Dibujo del puzzle de diferentes fragmentos.

El grupo al completo intentó que Nature publicara su artículo pero la revista solicitaba más tiempo para realizar más análisis. Ante la negativa lo intentaron con Science, que se negó alegando lo mismo. De esta forma National Geographic, con la revista casi en la imprenta, se quedaba sola.
 
Reconstrucción Archaeoraptor.
Para colmo Xu Xing envió un mensaje desde China a sus coautores y a Sloan:
"¡Siento comunicarles malas noticias! estoy seguro al 100% de que debemos admitir que el Archaeoraptor es un ejemplar falso".

Un contacto había mostrado a Xu Xing el contramolde de la cola del Archaeoraptor unida a un cuerpo de dromeosaurio. ¿Cómo era posible que dos dinosaurios diferentes compartieran la misma cola?. Así finalizaba el sueño del "eslabón perdido" y entraban en la pesadilla del descrédito científico.

Philip Currie, con la vergüenza reflejada en el rostro, dijo que haberse involucrado en la historia del Archaeoraptor fue "el mayor error de mi vida".
 
Christopher P. Sloan.
Chris Sloan temía haber causado un gran daño a su credibilidad en la revista. "Pensé que iba a dar más de lo que se esperaba de mi trabajo y resulta que estaba aportando un monstruo."

Bill Allen dice que ha aprendido la sabiduría de un refrán que los científicos comparten desde hace tiempo. "Las declaraciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias." "Teníamos una declaración extraordinaria, pero pruebas muy ordinarias."



Autor: Germán Zanza López.
Ilustraciones:  www.primalcarnageforums.com
Fotografías: www.dinosaur-museum.org, National Geographic, Pinterest, www.rcgs.org.
Fuentes:
- Revista National Geographic Noviembre de 1999.
- Revista National Geographic Octubre de 2000.

jueves, 3 de marzo de 2016

La Cámara de Ámbar.

En 1701 artesanos alemanes y daneses comenzaron a trabajar en lo que se conoció como la Cámara de Ámbar, o la Habitación de Ámbar. Un espacio de 55 metros cuadrados fue recubierto con paneles, zócalos y muebles formados por miles de fragmentos de ámbar. Además del ámbar, se utilizaron hojas de oro y gemas para completarla y el trabajo se finalizó en 1707. 

Réplica de la Cámara de Ámbar.
La Cámara formó parte del Palacio Real de Berlín en un primer momento pero se convirtió en un regalo de Federico Guillermo I de Prusia al zar Pedro I el Grande en 1716 y se instaló en el Palacio de Catalina en Rusia. Desde ese momento se la consideró a la Cámara de Ámbar un monumento artístico y soportó la revolución de 1917 y la guerra civil sin sufrir daños.

En 1941 comenzó la invasión alemana de la URSS. La intención de los soviéticos era desmantelar la Cámara y trasladarla a un lugar seguro, como habían hecho con otras obras de arte de Leningrado. Sin embargo no había tiempo suficiente, el ámbar era delicado y la tarea fue imposible. Ante la imposibilidad de extraer los paneles se optó por ocultarlo bajo papel decorativo y simular así el traslado.

Detalle del trabajo realizado con Ámbar en la réplica.
Los nazis tenían en su lista de objetivos recuperar la Cámara de Ámbar, al igual que otros tesoros de gran valor. La descubrieron y la trasladaron al Castillo de Königsberg. Este es el último lugar donde se sabe que estuvo la Habitación de Ámbar, aquí se pierde la pista y surgen las dudas. 


¿Se perdió durante los bombardeos realizados por los Aliados al Castillo? ¿Trasladaron la obra los nazis para intentar preservarla?

No hay respuestas firmes, pero  el descubrimiento en la Baja Silesia (Polonia) de unos túneles subterráneos que alojan un convoy nazi, inyecta una dosis de ensoñación y siembra las dudas suficientes para plantearse… ¿Se encuentra en uno de esos vagones la Cámara de Ámbar?

Tramo del túnel descubierto.
De momento nos conformaremos con contemplar la réplica realizada en 2003, que emula a la antigua habitación utilizando también Ámbar.


Autor: Germán Zanza López.
Fotografías: National Geographic, The Guardian.
Fuentes:
- Bascompte, Ernest, «La Cámara de Ámbar — El tesoro desaparecido de la zarina», nº 44 de, Clio, Madrid, junio de 2005.
-  RT. Noticias: El Tren Nazi podría contener la Cámara Ámbar.